Uutiset Elämänmeno Puheenvuoro Urheilu Näköislehti Kaupallinen yhteistyö Verotiedot Blogit

Mielipide: Muutos vain muutoksen vuoksi?

MIELIPIDE Juupajoen kunnan teettämä kouluselvitys on hyvin rakennettu ja kattava. Selvityksessä kehittämisehdotuksena on muun muassa huoltajien osallistaminen ja sekä kodin ja koulun välisen yhteistyön nostaminen. Selvityksen aikana osallistumismahdollisuuksia oli runsaasti ja selvityksessä nostettiin esiin kahdeksan eri asiaa, joiden pohjalta perusopetuksen laatua voitaisiin parantaa. Luulin, että selvityksestä olisi aineksia eri esityksiin, joista yhdessä työstettäisiin paras vaihtoehto. Kunnan kolme virkamiestä nosti esiin kuitenkin vain yhden esityksen kuuntelematta kunnan ammattipedagogeja ja osaa vanhemmista. Esitystä oltiin viemässä kiireellä päätöksentekoon alle kahdessa kuukaudessa. Tätä esitystä perusteltiin kunnan kuulemistilaisuudessa säästösyillä ja varsinkin esi- ja alkuopetuksen kehittämisen kannalta. Kuitenkin kahden viikon kuluttua kunnan hallituksen kokouksessa myönnettiin, ettei säästöä ainakaan alkuun tulisi. Laskelmia asiasta ei voida kuulemma tehdä, ei edes remontointikuluja. Kunnanhallituksen pöytäkirjaan on otettu jostain syystä otteita selvitysraportista, kuten säästömahdollisuudet eli eläköityvä opettaja, EHA-oppilaiden opetus omassa kunnassa ja koulukuljetusten kehittäminen. Kuitenkin kunnanjohtaja sanoi minulle puhelimessa, että erityisopetuksen uudistaminen katsotaan erillään koulu-uudistuksesta. Kuitenkin merkittävästä summasta on kyse, puhumattakaan opetuksen laadusta. Toinen kysymystä herättävä kohta on koulukuljetukset, koska seuraavalla sivulla kunnanhallituksen pöytäkirjassa mainitaan koulukuljetusten todennäköinen nousu, jos esitys menee läpi Juupajoen valtuustossa. Kysyessäni kunnanjohtaja Pirkko Lindströmiltä itseäni askarruttavia kohtia sain muutosvastarintaisena vastaukseksi, että ”muutoksia on tehtävä aina” ja ”muutokset maksavat aina”. Milloin tämä uusi koulumalli alkaa tuottaa kuntalaisille luvattuja säästöjä? Laskelmia ei siis asiasta ole tehty. Vai voisiko esitys odottaa toteutumista kolme tai neljä vuotta, jolloin isoimmat ikäluokat on saatettu yläkouluun ja näin ollen isot opetusryhmät 3–6 -luokkalaisille voitaisiin välttää ja mahdolliset haittavaikutukset minimoitaisiin? Nyt meille vanhemmille on puhuttu erityisopetuksen lisäämisestä, erityisopettajan palkkaaminen on kallista, jakotunteja tulisi enemmän, puhumattakaan koulunkäynninohjaajien lisääntyneestä tarpeesta. Tällä ajalla ja rahalla voitaisiin kehittää selvityksessä olevia muita kohteita, kuten opettajien erikoistumista ja koulutusta. Kun oppilasmäärät ovat oikeasti laskeneet, voitaisiin kunnassa katsoa kouluverkkoa uudelleen. Tähän muutokseen olisi silloin riittävästi aikaa oppilailla, vanhemmilla ja henkilökunnalla. Nyt muutosta tehdään turhaan vaiheittain, joka lisää turhia kustannuksia ja epäselvyyksiä. Yhden vuoden aikana voidaan siirtää eskari ja 1–2 -luokkalaiset Kirkonkylän koululle tai kahden vuoden aikana jos kakkosluokkalaisia ei haluta siirtää kesken alkuopetuksen. Oli lopullinen päätös mikä tahansa, onneksi meillä on ammattitaitoiset opettajat lapsiemme koulupolun tukena. Mari Muurimäki Juupajoki